El otro día en Twitter participé en un casi diríamos que bastante encendido debate acerca de la idoneidad de Moffat como showrunner de Doctor Who. Es cierto que estos debates normalmente se suelen “contaminar” o incluso reducir a la comparación con las dos etapas de la época moderna de la serie, la de Russell T. Davies y la de Steven Moffat, pero aún así creo que es interesante la reflexión. ¿Es Steven Moffat el mejor showrunner para Doctor Who?

Yo personalmente, después de dos temporadas siguiendo muy de cerca el devenir de la serie a manos del escocés estoy cada vez más convencido de que no. Nadie duda de la capacidad de Moffat para crear historias. Es un fantástico guionista y su imaginación un tanto retorcida de más aporta guiones increíbles. Ya lo sabíamos desde la primera temporada (siempre de la serie nueva) y su fantástico doble episodio que nos dejó una de las frases más “inquietantes” de esta nueva época (“Are you my mummy?”) y nos presentó por primera vez al Capitán Jack Harness. Pero eso no asegura que sea un showrunner adecuado. Y menos para una serie como Doctor Who.

Hacerse cargo de una serie tan veterana como la británica supone, ante todo, hacerse consciente de que la serie es más grande que uno mismo. Por mucho que uno tenga bastante poder sobre ella. Y Moffat parece que no quiere aceptar eso. Sí, las dos últimas temporadas nos han dejado grandes historias pero, al mismo tiempo, dejan la impresión de que le divierte amenazar el núcleo de la serie. Si no, basta ver el inicio y el final de esta temporada que, solución aparte, suponen una gran amenaza a la continuidad de la serie tal y como la conocemos. Hablo de cosas como plantear de forma directa la muerte del Doctor o a revelar su identidad, cortar por lo sano con todo lo anterior (prácticamente) o

Porque, de hecho, Moffat ha reinventado Doctor Who a su imagen y semejanza y lo ha convertido en algo más oscuro y retorcido, menos fiel a la esencia de la serie original. Hay quien dice que más adulto (cuando la serie es en esencia una serie infantil-juvenil) y hay quien dice que esta afirmación no es más que una falacia. Yo soy más de los primeros, por la complejidad de los argumentos que plantea (aunque luego se resuelvan de forma bastante superficial cuando uno lo analiza a fondo).

Lo cierto, en cualquier caso, es que en una serie como esta, hay cosas que debería estar prohibido hacer y que, sin embargo, él hace. O al menos amenaza con hacer y al final lo corrige de una forma a veces hasta chapucera. Como si lo que realmente pretendiera fuera trollear a todos los whovians.

Retomo mi argumento: cuando uno se convierte en showrunner de una serie veterana como Doctor Who, debería ser consciente de que él no es el dueño de la franquicia, sólo el encargado. Y hay cosas que no puede hacer por “política de empresa”. Como cuando uno monta un McDonald’s, tiene libertad de movimientos hasta un cierto punto. En cierto modo eso es lo que pasó con John Nathan Turner, el último de los showrunners de la etapa clásica: se creyó por encima de la serie, la manejó como quiso, se convirtió en un showrunner estrella y la llevó a un declive que ni dos cambios de Doctor pudieron subsanar (de hecho, empeoró de forma notable tras el primer cambio, pero del coñazo que es Colin Baker ya hablaré en otra ocasión).

Resumiendo. Para mí Steven Moffat es un gran guionista. Me encanta las historias que cuenta. Separadamente. Sus capítulos me parecen excepcionales. Pero no me parece el hombre idóneo para hacerse cargo de una serie de las características de Doctor Who. En términos deportivos, podría decirse que es un crack de esos que marcan la diferencia con sus individualidades pero no un hombre de club que se sabe que permanecerá fiel a una filosofía de la casa…

Pero claro, este es un tema que está abierto a discusión, como casi todo. Y tú, ¿qué opinas?

Quedan pocos días para la Pascua, poco más de dos semanas. Eso significa, además, que quedan pocos días para el estreno de la prometedorísima sexta tempodrada del Doctor Who, la serie que, como todos ya sabéis, me tiene en cierto modo obsesionado. Para escándalo de mi madre. Será el 23 de Abril, Sábado Santio, y habrá un segundo capítulo el Domingo de Pascua, el día 24.

Cuando una serie dura tanto tiempo como ha durado esta (será la temporada 32 en el cómputo global, aunque dentro de 2 años se cumplirá el 50 aniversario) es necesariuo renovarse periódicamente. O, mejor dicho, reinventarse periódicamente. Detrás de las cámaras, esa labor le corresponde al showrunner; delante, es cosa del Doctor, en este caso. Y eso lo ha sabido hacer magistralmente.

Hasta la fecha son 11 los actores que han encarnado “en serio” al Time Lord y todos han introducido una novedad, algo distinto. El nuevo Doctor siempre supone un cambio, un algo diferente que va más allá de la mera apariencia física. Hartnell, Troughton, Pertwee, Tom Baker, Davison, Colin Baker, McCoy, McGann, Eccleston, Tennant, Smith. 11 nombres, un sólo personaje, pero todos ellos capaces de transmitirnos un producto original, personal propio.

Como muestra, un botón: este genial vídeo en el que Russel T. Davies (el showrunner que rescató la serie y dirigió las cuatro primeras temporadas de la nueva singladura, junto con sus spin-offs), Steven Moffat (el actual showrunner y el autor de algunos de los mejores guiones de la nueva etapa), David Tennant (el décimo Doctor) y Elizabeth Sladen (Sarah Jane Smith, la companion “por excelencia”) repasan las ocho primeras encarnaciones de este peculiar viajero temporal. Las otras tres son mucho más accesibles para todos.

Como digo, cada Doctor es diferente… o no tanto como parece. Porque van enraizándose sobre sus predecesores. Es lógico, al final es un mismo personaje, no distintos personajes que asumen una misma identidad. Si cada Doctor rompiera radicalmente con lo anterior, no estaríamos hablando de todo esto. Ni sería tan “creíble”. Pero esta continuidad va más allá de una continuidad “histórica”. No es sólo que una encarnación asuma todo el pasado establecido por las anteriores. Es que los nuevos Doctores van asumiendo también rasgos y carácterísticas de los anteriores.

Como ejemplo podemos tomar a Matt Smith, el último, el actual. La quinta temporada, en la que él y Steven Moffat tomaron el relevo de Tennant y Russell T. Davies, supone una gran ruptura con lo inmediatamente anterior a tantos niveles que casi se podría empezar la serie de cero aquí. Evidentemente, sin prescindir de lo anterior, pero como punto de partida y de iniciación en la serie no es una propuesta del todo descabellada.

Y con todo, el Doctor de Matt Smith bebe mucho de sus predecesores. Muchísimo. Especialmente de Troughton y de Pertwee. Al menos, a mí fue algo que me fue pareciendo bastante claro a medida que iba viendo las aventuras de estos doctores (ahora estoy enfrascado en las andanzas del genial Tom Baker).

Coge del segundo Doctor (Troughton) la pajarita y los tirantes, obviamente, pero también su carácter algo infantil, despistado, amable y cariñoso. Con él, el Doctor pasó de ser el abuelete cascarrabias a ser algo así  como el tío raro que todos tenemos y que a nuestras abuelas les gustaría esconder. De él toma la propensión a hablar más rápido e incoherentemente de la cuenta y su torpeza social. Incluso algún gesto característico, como ese de hablar con los brazos ligeramente levantados por delante del pecho.

De Pertwee (el tercero) hereda, sobre todo, su forma de posicionarse ante sus compañeros de aventuras: a una cierta distancia, no siendo un igual sino más bien que toma una cierta actitud “paternal” con sus compañeros. No le interesa involucrarse sentimentalmente a otros niveles, lo que le hace parecer algo frío cuando en realidad no lo es. Y también hereda el gusto por la ropa algo ceñida (y hasta ridículamente pequeña en algún caso).

De hecho, lo más curioso es que con Smith reaparecen motivos, personajes, tramas muy propias de estos dos doctores. Sobre todo de Pertwee: el romance entre Amy y Rory tiene algún tinte que recuerda a la despedida de Jo Grant (que, por cierto, reapareción en The Sarah Jane Smith Adventures precisamente en la única intervención de Smith en la serie), los Nestenes – mencionados en Pandorica - y los Silurians son los enemigos del tercer Doctor (como ), la era de Pertwee comienza con un mal funcionamiento de la TARDIS que echa fuera al Doctor recién regenerado, la reaparición de unos Daleks que se creían desaparecidos… Y ya se han anunciado que en algún capítulo de esta nueva temporada reaparecerán motivos de la que, a mi jucio, es la mejor aventura que le he visto al Doctor: The War Games (la que motivó la regeneración de Troughton).

Sí, quizás sea tirarse demasiado de la moto. Quizás es ver cosas donde no las hay. Pero ir viendo como todas las piezas van encajando a medida que te vas alejando y viendo el conjunto tiene su aquel, que decimos por aquí.